Eine Einführung ins Cloud Value Measurement (2/3)

Dies ist der zweite von drei Artikeln, die das Thema „Cloud Value Measurement“ behandeln. Die Serie baut sich wie folgt auf:

1. Erläuterung der Relevanz
2. Untersuchung des Begriffes „Cloud Value“
3. Übersicht zu verschiedene Methoden des „Cloud Value Measurement“

“Eingebettet in Hochgeschwindigkeitsumgebungen, die durch häufige Unterbrechungen der technologischen Entwicklung gekennzeichnet sind, erfordern die für die Entwicklung von Cloud-Kapazitäten erforderlichen Kompetenzen eine kontinuierliche Anpassung und Veränderung”

[1] Mitra, A. et al. (2018)

Mehrdeutig, subjektiv und unscharf – Was ist „Cloud Value“?

Das Ziel dieser Serie ist es, eine Einführung in die Messung des Cloud Value zu geben. Bevor wir mit der Messung des Cloud Value beginnen können, müssen wir ein Verständnis dafür entwickeln, was Cloud Value bedeutet. Ziel dieses Artikels ist es nicht, eine lange Liste von KPIs zu präsentieren, die eine Manifestation des Wertes ausdrücken, sondern vielmehr Definitionen vorzuschlagen, die beim Nachdenken über das Konzept des Value Struktur bieten.

Es gibt zwei große Probleme, wenn sich nicht die Zeit genommen wird, darüber nachzudenken, was Value in diesem Zusammenhang bedeutet:

Problem 1: Die Fülle unterschiedlicher Interpretationen lädt zu Missverständnissen ein und untergräbt die Glaubwürdigkeit der jeweiligen Value Messung

Problem 2: Nicht-ganzheitliche Wertansätze führen zu Ergebnissen, die nur einen Teil des gelieferten Gesamtwerts widerspiegeln

Zur Untermauerung des Klärungsbedarfs können wir auf frühere Untersuchungen zurückgreifen. So schreibt beispielsweise Schryen [2], dass „IS-Geschäftswert mehrdeutig und unscharf ist“. Des Weiteren informiert uns Töhönen [3], dass die „Bewertung des IT-Wertes aufgrund der […] vielfältigen Interpretationen des Wertes eine Herausforderung darstellt.“

Nachdem wir kurz die Perspektiven aus dem Bereich der IT/IS-Forschung erkundet haben, können wir durch die Untersuchung einer Studie zum Cloud Value an Tiefe gewinnen. Die Umfrage wurde unter Führungskräften aus Wirtschaft und Technologie in den Vereinigten Staaten durchgeführt, um zu klären, welche Methoden Unternehmen zur Messung des Cloud Value verwenden [4]. 24 % der Teilnehmer gaben an, dass Liefer- und Innovationsgeschwindigkeit ihre wichtigsten Messgrößen sind. Darüber hinaus messen 20 % den Wert der Cloud anhand der operativen Belastbarkeit und Sicherheit. Der Autor der Studie schreibt dann weiter:

“Die Tatsache, dass die Befragten den Wert der Cloud anhand verschiedener Kategorien messen, deutet darauf hin, dass es in diesem Bereich keine einheitliche Definition von Value gibt.“

Der Autor verbindet die Tatsache, dass verschiedene Organisationen unterschiedliche Metriken zur Messung des Cloud Value verwenden, mit einer fehlenden „Definition von Value in diesem Kontext“. Während beide Teile des Satzes für sich genommen wahr sein mögen, führt die Ableitung des einen aus dem anderen nicht zu einem präzisen Ergebnis. Eine allgemein akzeptierte Definition des Cloud Value ist nicht davon abhängig, dass jedes Unternehmen die gleichen Metriken oder Methoden zur Wertmessung verwendet. Wir sollten zwischen zwei Ebenen des Cloud-Wertes unterscheiden:

1. Cloud Value als Konzept (ein gemeinsames Verständnis für alle)
2. Cloud Value als Metrik (eine klar abgegrenzte Auffassung für einen bestimmten Kontext)

Diese Trennung lässt sich noch besser veranschaulichen, wenn wir uns die branchenspezifischen KPIs ansehen, welche Deloitte in ihrer jüngsten Studie „Digital Value and The Industry Context“ [5] ermittelt hat. Sie gruppieren KPIs für die Messung des digitalen Werts auf Branchenebene (sechs Industrien). Auch wenn die öffentliche Verwaltung die Bewertung der Cybersicherheit priorisiert (S. 20) und Finanzdienstleister sich auf die Kosten der Kundenakquise konzentrieren (S. 17), ist es unpräzise zu sagen, dass „digitale Strategie und Wert für jede Organisation etwas anderes bedeutet.“ (S. 6) Unternehmen werden unterschiedliche Strategien haben, aber das Verständnis, was eine Strategie ist, sollte für alle ungefähr gleich sein. Dies lässt sich direkt auf die Unterscheidung zwischen den beiden Ebenen des Cloud Value übertragen. Der Cloud Value als Konzept sollte für alle in etwa das Gleiche bedeuten, während verschiedenen Organisationen unterschiedliche Ziele und zahlreiche Messgrößen für ihren Erfolg einsetzen werden.

Strukturierung verschiedener Schichten von Cloud Value

Wenn wir den Wert von Cloud messen wollen, müssen wir präziser werden als „Cloud Value ist für jede Organisationen etwas anderes“.

Was ist „Value“? – Eine Einleitung 

“Der Begriff des Wertes wird seit über 2000 Jahren mit unterschiedlichen Bedeutungsnuancen diskutiert.”

[6] Ng und Smith

Wir können beginnen, über Value nachzudenken, indem wir die lange Geschichte des Begriffes in der Philosophie betrachten. Die spezifische Disziplin der Werttheorie innerhalb der Philosophie wird Axiologie genannt und beschäftigt sich „in erster Linie damit, zu klassifizieren, welche Dinge gut sind und wie gut sie sind“. [7]. Eine der wichtigsten Unterteilungen des Wertes ist die Unterscheidung zwischen intrinsischem und instrumentellem Wert.

Intrinsischer Wert: etwas ist aufgrund seiner inhärenten Eigenschaften gut („good as is“)

Instrumenteller Wert: etwas ist gut, weil es zu anderen guten Dingen führt (z.B. Geld, Fahrräder, Dosenöffner)

Obwohl diese Klassifizierung Potenzial für tiefgreifende Diskussionen bietet, werden wir diese Begriffe nur oberflächlich verwenden. Bei der Messung des Cloud Value sprechen wir vom instrumentellen Wert des Cloud Computings. Die Informationstechnologie fungiert als Enabler für die Wertschöpfung. Dies erklärt, warum Unternehmen mit genau der gleichen Cloud-Infrastruktur eine völlig unterschiedliche Performance aufweisen können. [8] Weill und Olson schreiben, dass Unternehmen unterschiedliche IT-Auswirkungen erfahren, weil einige erfolgreicher darin sind, IT-Investitionen in nützliche Ergebnisse umzuwandeln.

“Dieser Prozess wird als Konversionseffektivität bezeichnet und von den internen IKT-Managementprozessen in Organisationen beeinflusst […] Nur das reine investieren in IKT führt nicht allein zu IKT Value.”

[9] Ceric, A. (2015)

Diese Argumentation spiegelt sich in zahlreichen anderen Veröffentlichungen wider, z. B. [10], [11], [12], [13].

Definitionen von IT/IS Value

Nach einer allgemeinen Einführung in die Werttheorie und den ersten Unterscheidungen zwischen Werttypen und -ebenen können wir damit beginnen, spezifische Definitionen für IT Value aufzuzeigen. Im Folgenden werden wir uns einige Beispiele ansehen, wie Wissenschaftler IT/IS Value definieren. Auf diese Weise können wir das Konzept des Cloud Value genauer definieren. Außerdem werden wir zwischen potenziellem und realisiertem Wert unterscheiden, wodurch die Diskussion durch eine weitere Eingrenzung der Art des Wertes sowie der Bewertungsmethoden, die wir im nächsten Artikel dieser Reihe in Betracht ziehen werden, profitiert.

Definition 1:

“Der IT-Business Value wird traditionell als Oberbegriff für den Beitrag der IT zum Unternehmenserfolg verwendet. Unter diesem Oberbegriff kann der Wert eine direkte wirtschaftliche Leistung bedeuten oder als ein Bündel von Vorteilen interpretiert werden.”

[3] Töhönen, H. et al. (2020) 

Die direkte wirtschaftliche Leistung wird anhand von Kennzahlen wie ROI, Kapitalwert oder Kostenreduzierung gemessen, aber die indirekten Auswirkungen der IT werden nicht berücksichtigt. Der Ansatz des „Nutzenbündels“ erkennt diese indirekten Auswirkungen an, indem er zusätzliche Metriken wie die wahrgenommene Usefullness oder die Mitarbeiterproduktivität verwendet.

Definition 2:

Der Geschäftswert der IT kann definiert werden als:

“die Auswirkungen der Informationstechnologie auf die organisatorische Leistung sowohl auf der Prozesseebene als auch auf der Ebene der gesamten Organisation, die sowohl Auswirkungen auf die Effizienz als auch Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit umfassen”

[11] Melville, N., Kraemer, K., & Gurbaxani, V. (2004)

Definition 3:

“Der IS-Geschäftswert ist die Auswirkung von Investitionen in bestimmte IS-Assets auf die multidimensionale Leistung und die Fähigkeiten von Wirtschaftseinheiten auf verschiedenen Ebenen, ergänzt durch die finale Bedeutung der Leistung im wirtschaftlichen Umfeld.”

[2] Schryen, G. (2013)

Die „finale Bedeutung der Leistung“ bezieht sich darauf, wie ein Ergebnis später verwertet wird. Zum Beispiel könnte die Einführung eines Lagerverwaltungssystems den Mitarbeitern Zeit sparen. Die „finale Bedeutung der Leistung“ bezieht sich darauf, was nun in der frei gewordenen Zeit getan wird.

Kontextualisierung der Definitionen

In allen drei Erklärungen wird der IT/IS Value als Auswirkung von IT/IS (Investitionen) auf die Unternehmensleistung betrachtet. Dies beschreibt schließlich, was wir meinen, wenn wir über Wert als Konzept sprechen – die Auswirkungen auf die Unternehmensleistung. Wenn wir uns auf die Messung des Wertes von Cloud Computing beziehen, sprechen wir von der Bewertung der Auswirkungen von (Investitionen in) Cloud Computing auf die Unternehmensleistung.

Durch die Darstellung des „Nutzenbündel“-Ansatzes im Vergleich zur direkten wirtschaftlichen Leistung führt uns Definition 1 zu dem Problem, der Abgrenzung von IT-Auswirkungen. Finanzielle Wertinterpretationen haben Schwierigkeiten, die versteckten und indirekten Auswirkungen der IT zu berücksichtigen, während der zweite Ansatz die Auswirkungen der IT auf verschiedenen Organisationsebenen anerkennt [3]. Hier können wir die Verbindung zu Problem 2, vom Anfang des Artikels, ziehen: Wie können wir ein ganzheitliches Bild des generierten Values erfassen, wenn einige Aspekte nicht durch traditionelle KPIs quantifizierbar sind? Wir werden diese Frage im nächsten Artikel erneut aufgreifen.

Definition 2 nennt zwei Organisationsebenen, auf die sich IT/IS auswirken kann, und zwei verschiedene Arten von Auswirkungen. Dies dient als nächster Schritt zur Lösung von Problem 1: Von welcher Art von Wert sprechen wir? Value kann auf einer organisationsweiten Ebene und auf einer Prozessebene gemessen werden. IT Value kann sich in Effizienzgewinnen oder Verbesserungen der Wettbewerbsfähigkeit manifestieren. Wir sollten Metriken wählen, die die Auswirkungen in allen Dimensionen erfassen. Diese Konzepte werden noch erweitert, wenn wir uns in Artikel drei mit Frameworks zur Messung von IT/IS Value beschäftigen.

Definition 3 weist ähnliche Komponenten auf, führt aber das Konzept der „finalen Bedeutung der Leistung“ ein. Um weiteren Kontext zu geben, können wir auf die Begriffe intrinsischer und instrumenteller Wert zurückgreifen. Es wurde bereits erläutert, dass Cloud Computing und IT einen primär instrumentellen Wert haben. Wenn wir nun die Ergebnisse der Einführung von Cloud in Organisationen betrachten und beispielsweise feststellen, dass die Serverbereitstellung schneller ist, stellt sich die Frage: Wurde dadurch ein intrinsischer oder instrumenteller Wert geschaffen? Ist die kürzere Zeit zur Erledigung einer Aufgabe für sich genommen eine „gute Sache“ oder führt sie (hoffentlich) zu anderen „guten Dingen“? Wir kommen schnell zu der Frage, was denn nun einen intrinsischen Wert für eine Organisation darstellt.

Während die Definition von Zweck, Vision und Mission von der jeweiligen Organisation abhängt, besteht das oberste Ziel der meisten Unternehmen darin, durch finanziellen Erfolg zu überleben. Einfach ausgedrückt: Eine Maßnahme muss langfristig zu niedrigeren Kosten oder höherem Umsatz führen. Die langfristige Perspektive ist ein wichtiger Bestandteil dieser Aussage, insbesondere im Zusammenhang mit Cloud Computing. Kurzfristig mag eine Cloud-Migration die Kosten erhöhen, aber langfristig schafft sie eine robustere Infrastruktur und stellt einen kritischen Erfolgsfaktor für die Ermöglichung von Innovationen (Umsatzsteigerung) dar. Nochmals kann hier die Verbindung zum zuvor erwähnten „Nutzenbündel“-Ansatz gezogen werden. Kurzfristig lässt sich die Kundenzufriedenheit zwar nicht ohne weiteres in €/$/¥ ausdrücken, aber der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass sie den finanziellen Erfolg begünstigt. Finanzieller Erfolg als Indikator für den intrinsischen Wert einer Organisation bleibt umstritten und gilt nicht für alle Organisationen, aber er ermöglicht es uns, dieses Konzept im Zusammenhang mit der Messung des Cloud Value zu vereinfachen.

Ex-ante vs. ex-post

Schließlich müssen wir Value in Bezug auf die Zeit untersuchen. Davern und Kauffman [14] unterscheiden zwischen zwei Arten von IT-Wert:

• potenzieller Wert
• realisierter Wert

Wert im Verhältnis zur Zeit

Obwohl die beiden Begriffe selbsterklärend sind, ist die Unterscheidung zwischen ihnen wichtig, um die Grenzen innerhalb einer Bewertung festzulegen. Diese Unterscheidung findet sich auch bei Gable et al. [15]

“Wir definieren den IS-Impact eines Informationssystems (IS) als ein Maß für den bisherigen und erwarteten Nettonutzen des IS zu einem bestimmten Zeitpunkt, wie er von allen wichtigen Nutzergruppen wahrgenommen wird.”

[15] Gable, G. G., Sedera, D., & Chan, T. (2008)

Ebenso unterscheiden Davern und Kauffman [14] zwischen potenziellem und realisiertem Wert. Zusätzlich wird erwähnt, dass ein Ausdruck von IS-Impact nur ein „Maß zu einem bestimmten Zeitpunkt“ darstellt. Dies verdeutlicht, dass es sich bei einem Ergebnis von Cloud Value Measurement nur um eine Momentaufnahme mit abnehmender Relevanz handelt.

Kohli und Grover [16] formalisieren diesen Standpunkt, indem sie schreiben, dass „die Forschung zum IS-Wert ex ante und ex post betrieben werden kann“. Schryen [2] stellt klar, dass die Überprüfung eines „großen Teils der Literatur über die IS-Geschäftswertforschung zeigt, dass dieser Bereich von der Ex-post-Perspektive dominiert wird.“ Ich werde in Zukunft den gleichen Ansatz verfolgen und mich auf den realisierten Wert konzentrieren.